中美两国首次高层战略对话3月18日在美国阿拉斯加展开，作为中美两国元首除夕通话之后的落实行动，两国高层外交主管官员首次面对面沟通，可谓双方在重建中美关系的过程中迈出的“第一步”。路透社评论称，这场对话意味着世界上最大的两个经济体正在努力处理双方在特朗普任期内跌至“冰点”的关系，对话或定下拜登时期中美交往的基调。
这场对话能否让中美“破冰”？外媒这样说......
01
双方首场交锋激烈
当地时间3月18日下午5时许，中美高层战略对话的首场会议正式结束。CNN形容双方交锋，异常激烈。路透社则指，开局就传火药味，一来一往罕见地公开表现出全球两大经济体的紧张关系。
美方在先致开场白时对中国内外政策无理攻击指责，挑起争端。中方对此作出了严正回应，指这不是待客之道，也不符合外交礼仪。
中国外交部长王毅表示，由于中国的正当权益受到无理打压，中美关系在过去几年遭遇前所未有的困难，损害了两国人民利益，以及世界的稳定和发展。这种局面不应当再继续下去。
王毅又指，美方在中方出发前一天，发起新的对华制裁，不是正常的待客之道，只能证明内心的虚弱和无力，丝毫不会影响中国的正当的立场，也不会动摇中国人民的意志。他强调，国际社会高度关注，双方在对话中能否各自显示出诚意和善意，发出积极和正面的信号。如果美方愿意，中方愿意共同承担起这份责任，将应该做的工作做好。
中方代表
中共中央政治局委员、中央外事办主任杨洁篪在中美高层战略对话开场白中阐明中方有关立场时表示，希望这次对话是真诚的、坦率的。他强调，美国没有资格居高临下同中国说话，中国人不吃这一套。与中国打交道，就要在相互尊重的基础上进行。历史会证明，对中国采取卡脖子的办法，最后受损的是自己
路透社报道称，双方似乎已经做好了初步准备，这次会谈中能达成的协议似乎很少。
中国驻美国大使崔天凯17日在接受中国媒体联合采访时表示，这是美国总统拜登上任以来，中美双方高层首次面对面沟通，中方并不指望一次对话能解决所有问题，并没有过高的期待和幻想，希望会谈能够成为一个开端，希望双方带着诚意来，带着理解离开。
02
中方建议管控分歧
美国政府称，在与中国官员会面之前的亚洲之行，以及与欧洲、印度和其他盟国接触的经验，显示自美国总统拜登1月上任以来，美国已加强了与中国对抗的手腕。
中国驻美国大使崔天凯17日建议美方有什么问题要跟中方谈，尽管可以面对面摊开来谈。美国的拉拢得到愿意充当其附庸的日本的积极响应，但在韩国，美国连一份含有“中国”二字的联合声明都没获得。韩外长18日表示，中美都重要，韩国不可能在中美之间“二选一”。希望这个结果能让寄希望于拉全球盟友对抗中国的美国好好想想。
有分析指，拜登致力于联合盟友而非单方面的行动或许能成为中美关系的一个缓和因素，因为绝大多数国家并不希望在中美之间、在安全和经济之间做出选择。
布林肯早前表示，美国的对华方针是“在应竞争的领域竞争，在可合作的领域合作，在必须对抗的领域对抗”。
美国国务卿布林肯
王毅近期建议中美梳理形成对话、合作、管控分歧“三份清单”，对应的是美方常提的对华问题“三个篮子”：竞争、合作与对抗性问题。杨洁篪则强调两国可在疫情、经济、气候上合作，警告台湾、香港、西藏、新疆等议题是“碰不得的”红线。
美政府曾称，在符合美国利益的情况下，愿意与中国合作，并以应对气候变化和新冠病毒大流行为例。18日，布林肯表示，华盛顿希望看到中国利用其对朝鲜的影响力，说服朝鲜放弃核武。
布林肯此前曾声称将在会晤中提出新疆问题。杨洁篪18日重申，新疆、香港和台湾都是中国领土不可分割的一部分，中国坚决反对美国干涉中国内政。他说，美国应该处理好自己的事情，中国也应该处理好自己的事情。他说：“我们对中美关系的看法，就像习近平主席说的那样，就是希望与美国不对抗、不冲突，相互尊重、合作共赢。”
03
外媒指两国关系难突破
外界一直高度关注这次对话，中美外交能否“破冰”?看看外媒是怎么说。
《华尔街日报》评论称，对话为中美提供了重塑双方之间动荡关系的契机，但认为双方裂痕深、修复关系难度大。不过，美国也计划就双方如何在气候变化和全球公共卫生等问题上合作了解中方的想法。彭博社称，在拜登就任美国总统之初，就对中国发出复杂信息。这就是为什么这次会晤如此重要的原因。除了为未来4年的美中关系定调，它也将阐明究竟什么才是拜登的优先事项。
BBC评论说，这是一次“直言不讳”的会面，为双边关系设定基本准则，但并不是为了达成协议。美联社报道说，白宫官员称此次对话是解决严重分歧的初步机会，“很大程度上是坐下来，相互了解，然后各自回去进行评估。”
BBC报道指，中美两国在经贸、人权等多个议题上存在深刻分歧，双边关系在去年跌至建交四十多年来的最低点。分析人士普遍认为，会议难以为两国关系带来突破，但借此机会，双方会交流彼此最关切的利益与忧虑。
新任美国总统拜登与中国打交道的经验丰富，曾多次访华并与中国国家主席习近平会谈。然而，他上台以来，并未大幅度修改前任总统特朗普强硬的对华政策，而是对美国的外交政策展开历时数月的评估。
一个显著的变化是，拜登入主白宫后，“竞争”成为了美国对华关系中的首要关键字。拜登称，中国是美国“最严峻的竞争对手”。
曾担任白宫国安会中国主任的何瑞恩(Ryan Hass)表示，他预期阿拉斯加会议将是重新定位美中关系的循序渐进过程之中的一步，“从尖锐的对抗，到激烈、顽强的竞争。”
不过，也有观点指，尽管中美存在分歧，也不乏在多个领域，拥有广泛合作空间。彭博社认为，两国在对抗气候变化、终结阿富汗战争、控制新冠疫情、促进朝鲜无核化等领域，或能寻求共识。
04
为何选择在这里会晤
值得一提的是，这次中美高层战略对话的地点选择位于美国阿拉斯加州中南部的安克雷奇。
《南华早报》形容阿拉斯加州是一个很好的“中途点”(midpoint)，认为选择阿拉斯加州的原因，在于该州的地理位置：位于中国和美国本土中间，远离全球媒体的关注。
位于北美大陆西北端的阿拉斯加州，东与加拿大接壤，另三面环北冰洋、白令海和北太平洋，不与美国本土相连。安克雷奇市位于阿拉斯加州中南部，是阿拉斯加州最大的城市。
安克雷奇(图源：中新社)
美国官员表示，安克雷奇有特殊的地理位置——位于中国和美国正中间，方便参加会议的人员。两位中国高级外交官前往这里，更展现了一种期待相互包容的意愿。
与此同时，安克雷奇也是一些美国到亚洲航班的中转站，早期的远程客机在跨太平洋飞行时都要在安克雷奇加油。如今，中美之间的客机可以一站直达
此外，相较美国本土，阿拉斯加疫情相对较轻。目前，阿拉斯加16%的人口已经完成了疫苗接种，这一比例居全美之首。
美国《外交政策》称，美中官员都承认双边关系存在可以合作的领域，谁会迈出第一步，迈出多大一步，在很大程度上取决于华盛顿和北京的内部政治。由于气候变化，阿拉斯加的冰川正在以创纪录的速度融化，这无声地提醒双方，也许是时候妥协了。
阿拉斯加的交锋背后：
一，会谈位置选在阿拉斯加，避开政治意味更加强烈的北京或华盛顿，除了位于中美航线中点的“等距离”考虑之外，也是给谈判留出余地，避免万一崩掉，连缓冲都没有；谈判级别上，中方是局委兼外事办主任加国委兼外长，美方是国务卿加安全事务助理，通俗说都是“副国级”领导，处于最高决策层和执行层的结合部，可盐可甜，可红可黑。
二，谈判前，美国宣布制裁中方涉港官员，并且加紧拽着日本等盟国表态，放话要在对话中谈及一系列涉及中国主权的话题；中方则表态，在主权问题和核心利益上没有妥协退让余地，所以，对话开场如此热闹，既是意料之外，也是情理之中。
三、交锋的直接起因，是美方致开场白时超时，而且直接开始挑起主权问题；于是中方也做了一个远超一般礼仪性开场白长度的回击，表示美国没有资格居高临下同中国说话，中国人不吃这一套，而且直接反击美国，注意自己的种族问题、人权问题。
四、综合各方媒体的现场报道看，美方似乎预案不足，没有料想到中方会直接回怼，所以叫住了以为开场白已经结束准备走人的记者，做了个补充发言，大意是美国长处是不断修正自己云云，但气势很弱，就像是在说“你批评得对我会改正”；发言结束便示意记者离开，然后又被中方抓住了把柄，中方说你补充发言了我也要补充，怎么就把记者赶走了，你这是不公平不民主……
五、会场剑拔弩张，时间严重拖堂，结果是大家不约而同宣布取消共同用餐；第二场会谈开始前，王外长问杨主任，午饭吃了？杨主任回答，吃的泡面。
六、此次正面交锋金句频出，例如“世界上绝大部分国家并不承认美国的价值就是国际价值，不承认美国说的就是国际舆论，不承认少数国家制定的规则就是国际规则”，“我们把你们想的太好了，以为你们会遵守基本的外交礼节。”
但最提气还是杨主任在做长篇回击发言时的结束语——
——我现在讲一句，你们没有资格在中国的面前说，你们从实力的地位出发同中国谈话。
七、现场分分钟钟给人一种快要谈崩的感觉，不过，本轮会谈一共有三场，后两次是闭门的实质性会谈，按照外交惯例，此类高级别外交会谈向媒体开放仅限于第一场开场寒暄阶段，后面的实质性内容和细节公开到何种程度则视情况而定，所以很多时候大家都只能看到“双方经历了亲切友好卓有成效的会谈”；这一次开场高潮虽然少见，但对双方来说，一个事先放话“啥啥啥啥问题我一定要说”，一个明确表态“啥啥啥啥绝无妥协余地”，双方都需要给各自国民一个交代，而交代的最佳场合就是开场；此外，开场针锋相对，未见得后面的闭门谈判就没有妥协甚至合作的余地，虽然我们更加司空见惯的场景，是开门满脸笑，关门耍大刀。
八，虽说存在上述因素，但外国使团在美国的土地上如此强硬果决，还是极为罕见，也难怪很多人隐隐觉得，时代确实不同了，也许多年以后回头来看，历史已在不经意间，越过了一个重要拐点。
九，这里面令人感叹的，除了中国坚决反击的态度本身，还有话题的变迁，
与其他国家在美国所受外交待遇的对比-----
还有中国自身历史的变迁和对比------
两个辛丑，斗转星移两个甲子，一百二十年。
十，说到底，民族复兴的关键要靠踏踏实实做好自己的事情，但有理有节有利的外交宣示并不是无用的嘴炮和口嗨，也不单单是给本国人民一个交代这么简单，它是国家实力和意志的折射，也会对国家威望的消长、外部环境的变化带来直接影响，特别是在当前中美竞争进入新阶段、美国正在重新组织拼凑同盟的当口；老大被人直接当头一棒，对任何帮派的潜在影响都是巨大的。
历史，总会翻开新的一页。
胡锡进认为，今天阿拉斯加这一架，真是吵得非常好。
第一，中方代表团帮着中国公众出了一口积攒了好几年的恶气。美方这几年太霸道嚣张了，以为它是天王老子，对不断强大起来的中国继续指手画脚，极尽打压之能事。美国的一些政治人物不断对中国恶语相加，说不好听的，他们就是欠骂。杨洁篪、王毅自中美建交以来史无前例的当众针锋相对回怼美方的傲慢攻击，直率告诉他们“中国人不吃这一套”，真是说出了中国大众的心里话。
第二，杨洁篪、王毅给美国云集在国会山等地的极端政客们恶补了关于中国是谁的认知。那些家伙们以为中国一压就垮，一逼就怂，所以总是叫嚣美国的政策还不够强硬。今天让他们看看，中国外交的脊梁骨有多硬。这是一次拨乱反正，重置美国精英层认识中国的起点。跟中国打交道，他们需放尊重些，什么从实力地位与中国谈话，请把他们的实力与他们的愿望匹配好了再来找中国。也请看清楚中国的实力，我们的实力对支持我们独立自主的对美态度，对支持我们的新疆、香港、台湾政策，对捍卫中国的国家安全和继续发展都绰绰有余。
第三，也给美国的少数盟友看看中国怎么与美国打交道。美国的老虎屁股我们都能摸，那些当走狗咬中国的势力，请自重。总主动招惹中国，别指望中国会对他们客气。
第四，这样公开吵了，我相信很可能会让双方接下来的对话反而多些理性和务实。大家看，双方代表团不都经受住一见面就当众大吵一场的冲击了吗？我看两国社会对中美这样的见面方式适应得也很快嘛。双方已经谈了前两场，还剩下第三场，能一直谈下来，我看已经挺不错了。两国和世界舆论之前对阿拉斯加对话的前景都挺悲观的，这么吵完以后，预期更是下挫，你别说，还真没准最后谈的结果要比预期好一些。
中美这两个世界大国吵归吵，但不学会在激烈博弈中共存，有第二条路吗？要我看，愿意也得在磕磕绊绊中合作，不愿意也得朝那个大方向走。毕竟21世纪了，生意、旅游、留学这么多值得干的事，除了少数地缘政治狂，谁愿意这两个核大国互相死怼？大家都沉住气，咱们边走边瞧。
